4月6日，“高文国际经贸沙龙”第四期线上研讨会成功举办，本次高文国际经贸沙龙由高文律师事务所、中国国际贸易促进委员会法律事务部、中国政法大学国际法学院国际经济法研究所与中国法学会世界贸易组织法研究会联合举办。本期的主题是“WTO多方临时上诉仲裁安排研讨”。

清华大学法学院杨国华教授，南开大学法学院胡建国副教授，北京师范大学法学院廖诗评教授，对外经济贸易大学池漫郊教授，对外经济贸易大学法学院石静霞教授，新加坡管理大学法学院高树超教授，高文律师事务所合伙人管健，中国国际贸易促进委员会法律事务部副部长刘超作为嘉宾参与此次沙龙。会议以视频会议的形式开展，来自政府、商协会、企业、学界的专家学者以及律师界同仁约三百余人参与了在线讨论。

本次线上沙龙由杨国华教授主持，在引导发言中，杨国华教授对本次沙龙主题“WTO多方临时上诉仲裁安排研讨”进行了开场解读。他提出在2019年12月10日，由于改进上诉机构的草案未获通过，导致上诉机构正式陷入“停摆”状态。对此，包括中国在内的十六个世贸组织成员联合发布部长声明，决定在上诉机构陷入“停摆”期间建立多方临时上诉安排。该安排利用世贸组织《关于争端解决规则与程序的谅解》第25条规定的仲裁程序，审理各成员提起上诉的争端案件。因此，WTO多方临时上诉仲裁安排（MPIA）是上诉机构危机风云激荡两年多的产物，背后有太多的法律和政治故事。这也是国际争端解决机制发展史上的里程碑式的文本，既提供了临时的上诉机制，又为未来的正式的上诉机制的发展提供了借鉴。

随后，南开大学法学院副教授胡建国，北京师范大学法学院教授廖诗评、对外经济贸易大学教授池漫郊、对外经济贸易大学教授石静霞、新加坡管理大学法学院教授高树超和高文律师事务所合伙人管健律师分别围绕临时上诉仲裁安排进行了精彩的论述。

胡建国副教授对多方临时上诉安排从背景、结构、性质、特征、实施、可能带来的问题等六方面进行了详细的介绍，他提出多方临时上诉安排可以利用《关于争端解决规则与程序的谅解》留下的灵活性。同时，认为《关于争端解决规则与程序的谅解》第25条应该仅适用于个案而非成为处理多边争端的普遍性安排。在性质问题上，他指出多方临时上诉仲裁安排文件是作为JOB/DSB/1/Add.12通报，因此多方临时上诉仲裁安排应该属于诸边“君子协定”。除此之外，胡建国副教授对包括内部程序、支持结构、预算问题、仲裁库组建、专家组配合以及“集体会商”制度等提出了自己的关切。

廖诗评教授从一般角度出发，对多方临时上诉安排的性质进行详细的分析。廖教授认为世贸组织的上诉机构是真正意义上的上诉机制，多方临时上诉安排是对该机制在法律问题方面作出解释与审查的做法。因此，虽然多方临时上诉安排在形式上属于仲裁机制，但与普通的仲裁和上诉程序还是有所差异。除此之外，廖诗评教授对多方临时上诉安排的实际操作问题提出了自己的看法，认为该安排经费的来源与除仲裁员外辅助仲裁员进行仲裁的工作人员的来源将会成为该机制“落地”的重要问题。

池漫郊教授认为该机制安排最重要的“挣扎”是“临时性”的安排，参与的成员方想保留在WTO的框架下的上诉机制的基本结构，因此，依据DSB第25条进行的该机制是最好的保留WTO争端解决机制的最现实的选择。除此之外，对该机制仲裁员的费用以及该机制的安排和WTO的关系，池漫郊教授提出了自己的观点，认为仲裁员费用的问题如果处理不好可能会导致仲裁员偏离多边体制，服务于特定案件的当事方，不符合该机制的核心追求。该机制赋予成员方的一些权力可能会产生管辖权的问题。

石静霞教授认为对多方临时上诉安排的性质这一问题来说，现阶段重点并非是强调其性质，而需要着重强调其“临时性”。另外，经过各种评估，多方临时上诉安排是唯一可行的现实方案。因为根据DSU第25条第1款，用仲裁解决上诉问题不是DSU第25条的初衷，但是该条款的规定是一种替代性的争端解决，该机制是DSU框架下争端解决的一个组成部分，并且DSU是由所有WTO成员达成的，是WTO不可分割的一部分，因此应该由WTO秘书处来进行支持、安排、解决人员和费用的问题。

高树超教授认为多方临时上诉安排属于对美国的“绥靖政策”，并助长了美国破坏上诉机构的气焰。多方临时上诉安排反应、回应并表达美国对上诉机构的意见。表现上看似世贸组织成员抛开美国，然而细究后即可发现，多方临时上诉安排许多内容都是对美国立场的回应。除此之外，多方临时上诉安排破坏了世贸组织现有的规则，例如破坏成员的上诉权，多方临时上诉安排第2条与《关于争端解决规则与程序的谅解》第21条相互矛盾。最后，高教授提出了数点解决上诉机构僵局的办法，并详细分析其优缺点和影响。

管健律师针对多方临时上诉安排提出实操性问题和临时性问题。实操性问题包括秘书处该如何组成以及相应费用的问题。临时性问题包括该安排很有可能成为长期性的争端解决替代性方案。

所有发言结束后，刘超副部长进行了此次沙龙的总结点评。他认为研讨会讨论了多方临时上诉安排的正当性、合法性、创造性、事实性、法律性、开放性、约束性、临时性、长期性、应急性、唯一性、可操作性、不可分割性等方面。在世贸组织改革的大背景下，值得研究多方临时上诉安排与世贸组织改革的关联，甚至是否可以从多方临时上诉安排反映世贸组织的改革方向。其次，从此次多方临时上诉安排来看，该机制尽量复制了现行上诉工作程序，但也在个别问题上做出了改变，客观解决了各方曾经提出的部分关切。再次，对于国际贸易全球化的逐渐分崩离析，维护多边体制并且通过何种方式来推动是具有高度紧迫性。因此，如何将多方临时上诉安排予以落实变得尤为重要。但是无论如何，多方临时上诉安排为一种尝试，不妨从该机制着手进行努力。最后，对于语言的使用进行深入了探讨，中文若在世贸组织无法成为官方语言，对中国在世贸组织的谈判将成为一大阻力。因此要提升中文在国际贸易领域的影响力，将之与中国在国际贸易领域地位相互匹配。

与会人员也就WTO多方临时上诉仲裁的相关问题进行探讨与交流，气氛热烈，来自各个行业的专家学者、律师界同仁们就当前国际经贸领域的热点和难点进行互动交流。未来，高文将继续与行业同仁深入探讨国际经贸领域的焦点问题。